一直到唐时，儒学都只停留在“治世”的层面，即便有董仲舒搞天人合一，天人感应，也只是空中楼阁，地位还是一种“经世之术”。

相较之下，佛老，尤其是佛学，主谈“治心”，深究人之根本。

到唐时，佛学的兴盛，使得儒士纷纷反弹，开始为儒学寻找治心之路。

韩愈创立道统论与佛统相抗，再立人性论，杨雄谈人性善恶，都是从孔孟和荀子等儒家先贤中追寻治心之学的根本。

到了宋时，尤其是仁宗朝期间，天下太平，赵氏又以科举网罗天下英才，儒家经典广及民间，此时儒士终于有了雄厚的人才和学术基础，开始冲击治心之路。

欧阳修言“今世之言性者多矣”，“世之学者多言性”，就是儒学开始转入治心阶段的标志。

此时儒士谈性，当然不会满足于追问性之表象，也就是性善还是性恶，而是追问性之根本，而性之归属，即命的问题也摆上桌面。

要追问性，又要从性的外在，也就是道德入手，于是宋儒论“性命道德”的形势就形成了。

王彦中提到了王安石，为什么王安石被誉为“享负天下盛名三十年”？

其中一个原因就是，王安石在《淮南杂说》中，将性命道德这个问题的广度和深度大大拓展了。

广度上，王安石将三代之治引为道德的完美体现，可以让儒士借三代之治究问性命道德。

深度上，王安石又抛开现实古今的表象，将性命道德提升到形而上的思辨层次，这又让儒士拥有了可以与佛老抗衡的思辨空间。

接着王彦中就批判说，王安石虽搭起了究问性命道德的大舞台，却将佛老之思引了进来，不是正道。

这就又要说说“道”了，“道”这概念无边无际，而在“性命道德”这个范畴里，却是有边界的。

那就是正世之道，性命能与德相合之道，是人道。

王安石的新学与其他人，包括司马光和二程等等的“旧党”，学术上的主要分歧就在于“道”。

新学认为，道源于三代，之后便不再合一，而是散于佛老儒等各途之间。

因此新学要“一道德”，重新统合道统。

但旧党都认为，道统从未断绝，而是一直在儒家自己身上。

由三代而下，孔孟等诸贤一路传了下来，佛老怎能入儒家道统呢？

一道德是需要的，但要作的是厘清道统，而不是引佛老进来，搞三教合一。

引了佛老之道，那儒家所论性命道德的道，就不是儒家所要的道，成了魏晋之间的空谈玄学。

听到这，王冲对王安石的认识又深了一层，就这点来说，王冲反倒开始敬佩起王安石来，他本心也觉得，思想就该包容兼蓄，好的就用嘛。

不过旧党的批判似乎也有道理，如果将这个道与佛老之道混在一起，那动不动就要谈天地大道，很容易陷入空谈，须知佛老的人道都是飘渺而离于现实的。

王彦中这批判只是点到为止，接着就谈到程伊川对性的认定。

“性即理也！”

一通论述听得王冲头晕脑胀，而这正是洛学，也就是以后理学的根本。

“何谓理？

天也，天人一理。”

理是本初，是主宰一切的根本，由此可以推导，人性乃天理。

但人性也有两分，一是天命之性，也就是从属于天理那部分，天命之性是纯善的，如天理一般纯粹自在。

一是气禀之性，是受气之侵，是人性之恶的由来。

也就是说，人性本善，恶是外因，而这恶因正是私欲。

王冲暗暗瘪嘴，“所以要存天理，灭人欲？”

王彦中瞪眼道：“是灭私欲！

何谓私欲？

是不合理之欲！

于衣食，饱暖之外，便是口腹奢服之欲。

于交媾，传宗接代之外，便是淫～乱之欲。

于钱财，安家乐业之外，便是贪婪之欲。”

王冲问：“这是伊川先生之言？”

王彦中眼神飘浮：“先生未言尽，弟子便得补全……”

假道学……其实你也是不认同这点的吧，不过如果真是这个意思，只是克制，而不是真的灭欲，王冲觉得也没错。

就是边界的划定还值得商榷而已，合理不合理，这太模糊了。

想到就说，王冲抬扛道：“照这么说，合理之欲便是理，不合理之欲便是欲，所以说灭人欲也是没错啊。”

王彦中点头，再听王冲道：“就不知爹爹嗜酒这一点，到底是理还是欲。”

王彦中强辩道：“酒能舒发心性……”

接着醒悟过来，恼怒地道：“闭嘴！

老实听为父说！”

王彦中赶紧把话题快进到知行论，人要明性知命，就得有知有行，然后才能见道德。

这么一来，依照性即理的原则，人当然得先知而后行。

不过又依照理宰万物的原则，也会有行而得知的情况，所以程伊川会提“格物致知”。

但总而言之，知行不是一体的，也不可能成为一体。

这一点，不管是洛学、关学、蜀学、朔学，都没有根本分歧。

王冲有些讶异：“那为何爹不指我所言是谬论？”

王彦中有些踌躇：“明道先生又有‘发明本心’一说，认为性即理的话，本心即可见天理。

由这一点，你所说的‘知行为何不能是一般东西’，为父觉得，似乎又有相通之处。

到底怎般相通，暂时也想不明白，不过也许能有一说。”

王冲也愣住，他本以为知行一体就是源于王守仁，现在这么看来，程颐的兄长程颢已经点出了根源。

不学无术的王冲自不明白，心学的源头本就要追溯到程颢。

王彦中有些期待地道：“你既有此一说，就再试着论论。”

王冲挠着头开始思考，他学术不精，没办法进入到古人的学术思维中，不过王彦中所描述的天人之分，让上一世成天跟IT打交道的王冲有了感触。

如果把天比作服务器，那么道就是操作系统，人就是终端，德可以用作运行良好的描述。

这么一来，理学是在描述一个瘦客户端的私有云环境，终端不需要有什么计算能力，只需要接受指令和展示结果，一切都由服务器搞定。

当然，这样的环境便是封闭的，其他什么乱七八糟的程序和应用都不能进来，否则服务器很容易崩溃。

如果情况反过来，终端有很强大的计算能力，服务器仅仅只是搭起一个沟通和辅助的平台呢？

这就有些接近于公有云环境了，互联网就近于这种情形。

不仅环境是开放的，而且能灵活应对各种问题。

这个构想所衍生的比照模型有些偏离主题，而且很不完善，王冲没有再想下去，他只抓住了“服务器”、“终端”这两个概念的对照。

“心即理……原来是这么回事啊！”

王冲豁然开朗，心学的颠覆，原来本质是将人这个终端，颠覆为天这个服务器！

不是心即理，而是心即天！

不知不觉间，王冲终于算是入了王门。

按住心头的激动，王冲小心翼翼地道：“如果……能够发明本心，那这本心与理相通，由这本心向外，不管是知还是行，都是天理所显，这知和行，岂不就是一回事？

就像是水往低处流，这即是天理所显，可对水本身来说，这是知还是行？

本就是一体而不可分的嘛。”

王冲其实还有一比，但他不敢说出口。

若是心即理，将心比作天，那世界一切，都是应我自己心念所显。

对这世界来说，我的知，我的行，是把我本心投射到这个世界的行为，这是一个完整而不可分割的过程。

【1】

王彦中沉吟许久，猛然瞪眼道：“荒谬！

人承天命！

本心发乎于外，是命不是理！

你这一说，天将何存？

天之不存，理又何存？”

果然，在饱学的王彦中面前，王冲这点小伎俩是瞒不住的。

“为父就知，你果然是学无根基！

我看你还是从《易》重新学起！”
本章未完，请翻下一页继续阅读.........