?结直肠癌（crc）是全球第三大常见癌症，平均5年总生存率（os）为60%。

原发性    crc    可通过手术治愈；然而，在转移阶段，os    显着降低。

在转移性结直肠癌（mcrc）中，患者接受治疗性手术或围手术期或姑息性化疗和靶向治疗。

?在诊断时，20%–30%的患者患有同步肝转移（lm），所有crc患者中的50%–75%会发生肝转移，这是导致死亡的主要原因。

为了提高os，我们需要进一步了解    mcrc    并确定其他治疗靶点。

虽然临床前研究集中在原发肿瘤（ptu）和转移过程，但临床挑战在于转移患者的最佳治疗。

此外，没有常用的免疫活性动物模型重现    crc    ptu    和转移的生长，使得我们对于了解转移性    crc    充满挑战。

?肿瘤细胞在复杂的微环境中生长，涉及驱动肿瘤生长、侵袭和转移的细胞外和细胞内信号。

组织力学特性的变化既可以先于疾病发展，也可以推动疾病发展，肿瘤“硬度”与几种肿瘤类型的预后相关。

先前的研究表明，包括乳腺癌和胰腺导管腺癌在内的几种实体瘤的疾病进展与其弹性模量相关。

?组织刚度是组织抵抗变形的程度，由应力和应变之间的关系描述。

在组织水平上，刚度受细胞骨架和细胞外基质（ecm）的控制。

纤维状胶原蛋白是最丰富的    ecm    支架蛋白，对组织刚度有显着影响。

富含胶原蛋白i（col-i）的异常    ecm    重构已被确定为癌症进展过程中组织硬化的主要原因。

作为    ecm    的主要来源，癌相关成纤维细胞（caf）通过表达赖氨酰氧化酶（lox）来进一步改变肿瘤机械环境，赖氨酰氧化酶是一种胺氧化酶，可启动胶原蛋白的共价内和分子间交联过程。

在实验模型中，通过    lox    抑制来抑制基质硬化可改善肿瘤生长并改善治疗。

因此，caf    被认为是限制癌症进展的有希望的治疗靶点。

?肿瘤微环境在为肿瘤提供血液供应方面也起着关键作用。

通过使用单克隆抗体、vegf    陷阱或多靶点酪氨酸激酶抑制剂靶向血管内皮生长因子（vegf）信号通路来抑制    mcrc    血管生成。

目前，疗效不足和耐药性限制了抗血管生成疗法的益处。

此外，内皮细胞（ec）根据机械环境调节其屏障能力和生长。

具体而言，坚硬的基质促进    ec    增殖并可能导致血管完整性缺陷，这表明机械环境可能会影响肿瘤中的    ec    行为，从而影响抗    vegf    的功效.本研究旨在阐明转移性血管生成是否受机械微环境的影响，机械微环境可以通过    mcrc    中转移相关的成纤维细胞（maf）激活进行调节，以及是否可以改变这种    maf    激活以提高抗血管生成治疗的疗效。

1、crc中的    maf    高度激活

?在lm中观察到    asma、p-mlc2    和    col-i    的显着更高表达，表明    maf    的肌成纤维细胞和    ecm    重塑特征。

?接下来，从    crc    患者的    ptu(caf)和    lm(maf)中分离出原代成纤维细胞。

maf    显示出    asma    和    p-mlc2    的显着上调，证实了肌成纤维细胞和细胞收缩性信号的增加。

fas    的量化显示    mafs    中    fas    的平均面积更大（图l和m），支持    crc    mafs    被高度激活。

2、晚期    crc    患者的    ecm    重构和硬化特征

?为了鉴定与肝转移相关的基因表达特征，我们对    crc    患者的    ptu    和    lm    进行了    rna    测序（rna-seq）。

使用通路相互作用数据库(pid)对    lm中上调基因进行的基因集分析(gsa)揭示了整合素信号传导的显着富集。

为了进一步表征成纤维细胞的基因表达，我们在成功富集后对分离的原代    caf    和    maf进行了    rna-seq。

?我们鉴定了3，721个差异表达的基因。

go确定了maf中上调的肌成纤维细胞/ecm重塑特征。

kegg确定了ecm-受体相互作用和fa特征和pid确定了整合素信号（图h）。

此外，基因集富集分析(gsea)还揭示了差异表达基因的肌动蛋白介导的细胞收缩、fa、ecm成分、肌生成和血管生成特征的强烈富集（图i-m）。

3、mafs增加微环境硬度，支持血管生成

?我们进行了凝胶重塑分析，并观察到maf显示出更密集、更复杂的f-肌动蛋白网络（图    a），并且可以比    caf    更大程度地收缩凝胶（图b）。

在新鲜和冷冻保存的组织中，我们观察到    lm    的基质硬度显着增加（图c-d）。

基质硬度与来自同一患者的样本中的col-i、asma    和    p-mlc2    表达相关（图e-g）。

?基质硬化调节    ec    增殖、血管生成、血管生长和分支，为了研究这种联系，我们评估了    lm    中的脉管系统，并观察了基质硬度和    cd31    血管面积之间的相关性（图h）。

当在凝胶内培养时，允许成纤维细胞重塑基质，mafs    诱导    ec    发芽的程度显着高于cafs（图i-k）。

因此，maf    支持伴随局部    ecm    重塑的细胞因子产生血管生成。

4、肾素-血管紧张素系统抑制目标成纤维细胞

?对新鲜分离的    maf    与肝源性成纤维细胞的    qpcr    分析显示    ras    系统的所有关键成分（血管紧张素原[agt]、肾素[ren]、血管紧张素转化酶[ace]和at-1[agtr1]的表达显着增加）。

此外，mafs    表达的    agt    和    agtr1    水平显着高于cafs（图l-o）。

为了表征    ras    靶向对    maf    功能的影响，我们在用氯沙坦（一种at-1阻滞剂）或卡托普利（一种ace抑制剂）治疗后进行了凝胶收缩试验。

在低浓度（氯沙坦为1mm，卡托普利为5mm）和高浓度（氯沙坦为10mm，卡托普利为    50mm）时，两者都显着降低了    maf    凝胶收缩（图p-r）。

5、ras    抑制降低转移基质硬度并重塑微环境

?与无高血压组和非    ras    治疗组2相比，接受抗    ras    药物治疗的患者组织硬度显着降低（图a-b）。

进一步评估（通过对同一患者组中的col-1、asma    和    pmlc2    染色）是否可以通过    maf    激活的下调来解释转移刚度的差异。

虽然高血压与    pmlc2    染色的增加相关，但我们没有观察到对asma    和    col-i    的影响（图c-h）。

在所有组中，抗    ras    治疗显示    maf    激活和    ecm    沉积显着减少（图c-h）。

抗ras药物的作用独立于特定的    ras    抑制治疗。

观察到转移僵硬（不同条件±高血压±抗ras药物）与col-i、asma和p-mlc2表达之间呈正相关（图i-k），表明maf激活水平有助于组织僵硬在lm。

总之，接受抗    ras    治疗的患者显示出低肌成纤维细胞/ecm    特征，这解释了转移硬化的减少。

6、at1r    信号转导通过    rhoa    介导    maf    激活

?接下来，作者想确定    ras    抑制如何导致    maf    激活减少。

体外用氯沙坦或卡托普利处理    maf    表明    lox    和    col1a1    mrna    表达降低（图a-b）。

p-mlc2    在    ras    抑制后也显着减少（图c-d）。

氯沙坦和卡托普利治疗显着降低了    arhgef1    的酪氨酸磷酸化，并导致活性    rhoa    减少（图e-h）。

类似地，arhgef1    的敲低导致    p-mlc2    减少，支持血管紧张素-arhgef1-rhoa    轴在    maf    中的作用（图i-j）。

总的来说，我们结果表明    ras    通路抑制剂通过抑制    maf    主动收缩（图k）以及减少胶原蛋白生成和交联来阻止基质硬化，从而改善肿瘤纤维化过程。

7、ras    抑制增加了贝伐单抗的抗血管生成作用

?基质硬度不受单独贝伐单抗治疗的影响（图a-b）。

在    bev-组中，与非    ras    治疗的高血压患者和无高血压患者相比，抗    ras    治疗导致组织硬度降低（图a，c）。

类似地，在    bev    组中，在抗    ras    治疗的患者中也观察到了相同的基质硬度降低（所有p＜0.001）（图a，d）。

此外，抗    ras    治疗组的硬度降低与特定治疗无关。

单独的贝伐单抗治疗不影响    lm    内的    col-i、asma    和    p-mlc2。

为了评估抗血管生成治疗（贝伐珠单抗治疗）和ras    抑制对血管系统的综合影响，我们测量了一大群    crc    lm    中的血管密度。

与    bev-组相比，bev组的血管密度显着降低了48.7%±    8.2%。

然而，与非ras、bev治疗相比以及与所有    bev-组。

这与使用的    ras    治疗类型无关。

因此，抗    ras    药物靶向组织硬度，从而影响贝伐单抗的疗效。

8、通过    ras    和血管生成抑制减少    ec    增殖

?    ec    增殖随硬度增加而增加，vegf    进一步诱导增殖，低硬度时    vegf    效应最高（图a-c）。

此外，我们分析了在不同密度的纤维蛋白原基质（刚度的代表）中存在或不存在    vegf    的情况下    ec    发芽。

ec发芽（芽的数量和长度）随密度增加。

vegf    导致在所有条件下进一步发芽，vegf    在软基质中的作用更显着，如    ec    增殖的情况。

?为了了解抗    ras    药物和贝伐单抗的组合如何影响转移灶内的    ec，我们量化了它们对    ec    增殖的影响。

单独的贝伐单抗治疗导致    ec    增殖减少    56.1%±11.0%。

由于转移僵硬与独立于治疗的转移内的    ec    增殖相关，我们评估了    ras    抑制是否足以减少    ec    增殖。

在未接受抗血管生成治疗的患者中，ras    抑制并未显着降低    ec    增殖；然而，在接受贝伐单抗和抗    ras    药物治疗的患者中，ec增殖进一步降低了    78.1%±9.2%）。

9、ras    和血管生成抑制改善血管完整性

?有趣的是，vegf    和基质硬化都有效地导致血管通透性。

为了进一步表征抗    ras    药物对血管完整性的作用，我们通过对紧密连接蛋白    zo-1（封闭小带1）进行免疫染色分析了它们对ec    连接稳定性的影响。

虽然建议贝伐单抗治疗导致消除未成熟血管，但我们观察到贝伐单抗对    zo-1    紧密连接没有变化（图a-b）。

与之前在其他疾病模型中的发现一致，即增加基质刚度可增强内皮通透性，我们还观察到    zo-1    覆盖率与    crc    lm    的组织硬度之间存在负相关，表明在更硬的    lm    (图c)。

在接受抗    ras    药物治疗的    bev-患者中，我们还观察到    ec    中    zo-1    覆盖率的增加，表明单独的抗    ras    足以改善内皮连接稳定性（图a，d）。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........